Feb. 27, 2017

Лопатка: Size Matters

29 comments

Add yours

Людмила

March 03, 2017 - Reply

По сути, это два типа телосложения (на мед.языке) – андроидный и гиноидный. Но, похоже, всё не так просто, ведь как много зависит от движения, жестикуляции и т.д.
Перед глазами есть пример: андроид-принцесса, нет, королева! В шелках и кашемире, как она держит кофейную чашечку и сигарету! И вторая: тонкая-звонкая-гиноидная, но явный победитель в гонках на выживание. Поэтому, с нетерпением жду продолжения.

Спасибо Вам большое, за такой глубокий и научный подход. Всегда подсознательно называла такой тип фигуры – спортивным и ориентировалась на ширину спины плечей в целом

Анастасия

March 03, 2017 - Reply

Как здорово! У меня даже всплыли остатки знаний анатомии с первых курсов мед института:) а вот на послелних курсах, рассматривая иллюстрации в учебнике по эндокринологии, я думала, что вот она я – такая правильная и гинодиная, какой меня природа задумала, с ключицами, бедрами (про коленки не задумывалась) и в джинсиках, свитерочке я была похожа на моль. А по соседству сидела моя одногруппница, загорелая, с попой как орех, и красивущими ногами, в том же примерно наряде – джинсы и свитер, только у неё это смотрелось совершенно иначе. Я тогда грызла губу и пыхтела от такой несправедливости. А спустя много лет, я у Вас читаю ответы на свои тогдашние вопросы! Правда, вопросов становится еще больше. Но это закономерно, я думаю. Значит процесс образования идёт правильно. Например, мне к длинному торсу, к бедрам, к коленкам, изящным лодыжкам прилагается такая сухая, “жилистая”, с выступающими венами, крепкая и широкая кисть. Генотип генотипом, фенотип фенотипом. А вот как гармонизировать всё моё салонное, эту кисть, степное(?) лицо и самое главное – манеры! Когда я даже ходить медленно не умею, всегда несусь вприпрыжку, размахиваю руками и постоянно жестикулирую. Как одна из множества промежуточных вариаций, буду ждать продолжения и дальше искать ответы. Спасибо Вам, Наталья!

Людмила

March 04, 2017 - Reply

Спасибо за статью! Очень надеюсь, что книге все-таки быть.
Я, получается, сверху “салонное” – с длинной шеей, с выступающими ключицами (считаю их красивыми), длинными кистями и пальцами, а снизу “степное” – с беговыми мужскими ногами. Кстати, именно беговые “мужские” ноги, которые мы видим у девушек на подиумах, – это ведь те самые ноги, которые по словам секретарши Верочки “надо прятать!”.

Спасибо ) Как всегда интересно и здорово что вы сделали важные оговорки вначале. Тем ни менее добавлю важное. Человек не относится полностью к конкурирующему виду, которому так важен половой деморфизм. И это не так связанно с “удобством родов” как вы описываете, так как многие Степные могут очень легко родить, а у Салонных бывает немало проблем. Очень рекомендую курс Роберта Сапольски https://youtu.be/NNnIGh9g6fA?list=PL848F2368C90DDC3D Во второй лекции как раз о половом деморфизме. Мы где-то посредине между конкурирующими и парными видами. Скорее всего ваши типажи отражают как раз это явление.

Снимаю шляпу! Потрясающе интересно! (И где вы всю эту информацию берете?!..) Вы даете пищу для размышлений и лучшего понимания (себя) даже тем, кто, в принципе, достаточно наблюдателен и видел себя в зеркале! Я, например, начала понимать, почему легкая промышленность упорно пытается мне доказать, что у меня мощные плечи, хотя ни в зеркале, ни на фото вроде ничего такого нет – лопатки же! Уж не знаю, как их правильно измерять, но даже косого взгляда через плечо в зеркало достаточно, чтоб понять, что там явно не 14 см (а может даже и не 17). Поэтому любое движение рукой в не достаточно свободной одежде вздергивает рукав до локтя и дает ощущение тесноты.
Отдельное огромное спасибо за пример с Урсулой Андерс и Холли Берри. Несмотря на выступающие лопатки и не такое высокое, как у Урсулы, бедро, я, конечно, куда ближе к амазонкам со своей объемной грудной клеткой и длинными крепкими ногами (а главное, с ростом под 180). В ногах, кстати, после английской версии поста я запуталась, но сейчас, кажется, начинаю понимать, в чем дело. Я сама давно заметила, что у женщин ноги обычно либо тонкие с худыми ляжками и острыми коленками, либо с более аппетитными ляжками, а у меня везде мышцы и широкие колени. В принципе самые что ни есть мужские ноги, только более гладкие (не в смысле менее волосатые :-)). Хотя, конечно, у мужчин тоже ноги разные бывают (DNA works both ways). И если уж говорить про ДНК, то понятно откуда все это: крестьянское происхождение, тут нужно и родить быстренько в чистом поле, и корову подоить, и коня на скаку остановить, и пьяного мужа из горящей избы вынести… В общем, непростоая амазонская жизнь. :-) Извините за поток сознания!

не стоит извинений, право. Я считаю большой и вдумчивый комментарий за честь и мне приятно, что Вы потратили время и силы выразить свои мысли и впечатления. Информацию я беру.. не знаю, наблюдаю, полагаюсь на интуицию, когда что-то кажется обещающим, тяну за нитку и она обычно выводит меня к новым источникам, из которых я плету свои сети. :)) Как правило, вначале мои нитки всем кажутся бессмысленными, и бессвязными, но постепенно мне удается сформулировать связь.

Наталья, браво! Подход вполне грамотный. Как выпускник мединститута могу подтвердить, что костяк играет значение, причём решающее. Акушеры в процессе наблюдения за беременной обязательно снимают размеры её таза. Но не сантиметровой лентой вокруг, как портной, а специальным инструментом -тазомером. И в том числе рассчитывают толщину костей таза. Так как при изрядной ширине иногда выясняется, что кости крупные, и размер родового канала будет сужен. И крепкая на вид бабонька в родах зависнет надолго.
Я сама обладаю очень тонкой и легкой костью, худа (особенно в юности была до безобразия), но вот строение костного скелета явно салонное. Акушерка во время беременности мне, измерив бёдра, так и сказала: о, тут у нас запасом. И правда родила легко, хотя мой же брат (тоже врач) смотрел на меня тогда и вздыхал потихоньку: типа как она вообще рожать будет.
Я в эти личные воспоминания неслучайно углубляюсь. Мой вес около 50 кг на росто 168 вроде бы всегда позволял мне носить самые модные вещи. Ан нет. У меня и бедро худое, и ноги длинные, но за счёт широких тазовых костей бедренные кости стоят под таким углом, что между бёдрами всегда дыра, и это, мягко говоря, не украшает. А с возрастом набрался жирок – образовалось классическое женское галифе, которое как раз расположено ниже уровня промежности, и сразу поменялось общее восприятие фигуры. Ноги парадоксально стали выглядеть короче, все время хочется каблуком приподнять его.
И да, шея, торс, ключицы, маленькие лопатки – вся эта беззащитность типажа у меня есть.
Резюме: Даже при большой худобе салонный типаж может быть и маяться от невозможности выбрать наряд. Ждём продолжения!

Наташа, Вы невероятная. Я всегда подозревала, что “собака зарыта” где-то глубже, чем в величине груди. Я нахожу у Вас то, что сама чувствую, но не могу четко определить. Читаешь и все становится на свои места. Я, правда, не совсем типичная Сирена, но теперь я понимаю, почему в одежде я выгляжу лучше и всегда получаю больше комплиментов.

Буквально на прошлой неделе читала у Розанова про Афродиту и Диану. Захотелось сыпануть вам в коменты цитат (сейчас будет оверквотинг, но где, как не под лонгридами оставлять длинные комментарии, не так ли?):
“Что за мотив воображения, заставивший древних дать два изображения, две идеи, почти две гранки женской красоты: закрытая Диана, обнаженная Афродита? Замечательно, что на всех статуях (древних, подлинных) Афродиты есть след одежды; она лежит около ног, отложена в сторону, спустилась и упала на стул, пень, пьедестал; но она – непременно есть. “Диана” отложена, но ее край виден… Мы проговорились: нельзя ли постигнуть Диану как завершение Афродиты? как священный пеплум, который, закрывая формы, – входит в них душою…”
“Если у всех подлинных Афродит одежда отброшена, но есть, то и статуя Дианы, всем известная, закрыта, но не совершенно, а только почти… Колена и голени – обнажены. Т. е. в умоначертании грека, Диана начинает собою Афродиту; в ней есть, пусть уголок один, – но Афродиты. И без этого она потеряла бы прелесть, не стала бы тою обворожительною девою, которая странствует по лесам и гоняется за ланями, а наше воображение гоняется за нею, как гонялось воображение Праксителей и Фидиев…”
“Не здесь ли тайна одежды? Теперь, когда мысль красоты почти потеряна, потеряна и мысль одежды. Одежда – вечная Диана, т.е. обнажая, – скрывает, или, скрывая, – обнажает. Мысль одежды – скромность. […] Но, повторяем, усилие скрыть не должно идти вразрез с мыслью обнажить: одежда, в которой женщина была бы так скрыта, что мы даже не различали бы, мужчина под нею или женщина, была бы, удивительно сказать… не скромна, а нахальна. Да, это поразительно: нуль женщины (абсолютное исчезновение Афродиты) дает впечатление не скромности, а… камня, куклы или – нахальства. Удивительный просвет: значит, в Афродите toute nue, есть начало, есть тенденция, есть уголок и утренний луч – Дианы”.
ЧТО, ЕСЛИ из современного gender bending взять и исключить вопрос гендера? Не одеваться «как мальчик» – а одеваться «как девственница»? В конце концов, аналитический ум, любовь к наукам и (вымораживающая, порой, всех окружающих:)) стальная логика – это не только Аполлон, но и солнечное сияние мудрости Афины. Что, если через Диану и лежит путь сиренам, чтобы «вписаться» в современный пейзаж? Может, и амазонка, которая стремится лелеять свою женственность, – это тоже Диана?..
Статья и континуум вызвали больше вопросов, чем дали ответов (гуд!). Пойду думать… :)

здорово! thanx fo sharing

А тут как раз и я со своими новыми изысканиями… https://www.natlaurel.com/ru/blog_ru/%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0/

Наташа, спасибо, очень познавательная серия статей. Я недавно сделала фото с мамой, мы были практически одинаково одеты – черная майка, джинсы. Я 53 кг, 163 см, ношу 2 US размер, она на 10 кг больше меня, на 4 сантиметра короче и носит 10ый US. Муж, посмотрев на фото, говорит: “Дорогая, у твоей мамы вроде бы и кость шире (широкое запястье), и она сама побольше, но на фото вы выглядите одинаково”. АААА!!! Это просто моя боль:) Ваши статьи расставляют всё на свои места – и низкое бедро присутствует, и лопаточки мелкие. Осталось понять, как с этим житьи во что это прятать.

Сантиметром – нет. На рентгене – вполне.

томография. В рентгене нет такой точности.

Томография излишне, с точностью до сантиметра на рентгене вполне получится. А 12.2см или 12.7см, думаю, уже не так важно, главное примерно прикинуть размер.

Господи, сколько раздражения и огорчения преподносили мне мои “толстые” ляжки, короткие ноги и неожиданно длинная тонкя шея и покатые плечи. Чёртова природа – не следит за модой!

“Женщин с высоким бедром больше, а с низким – просто банальное большинство.” – вероятно описка

“больше” относится к предыдущему предложению: Такая морфология является золотым сечением женского тела. К несчастью, таких женщин меньше всего. Женщин с высоким бедром больше, а с низким – просто банальное большинство.

Удивлена, что “мода больше любит степных”. Модели (подиумные) – скорее степные, да. Но в массовом большинстве, мне кажется, все-таки больше любят салонных – с заметной плавной талией и бедрами. Те же девушки Бонда в последнее время ближе к Сиренам, нет? Просто в фигуре Урсулы узнаю свою (+ длинные, но практически одинаковые по ширине ноги в колене и в голени столбики), которую не так просто одеть хорошо (особенно с учетом модельного роста)

Вы правы, но одежду нам “поставляет” мода, а не массовое большинство, поэтому мы зависим от того, что нравится ей.

Замечательная статья. Много прояснилось, но возникли новые вопросы. Что делать, если фигура степная, а лицо…даже не знаю как сказать, совершенно не амазонское))). Например, Настя Волочкова к какому типажу относится? Фигура у нее точно не нимфы, а вот лицо…

Ждать, когда я доберусь до лица и начну рассказывать про него.. Тут на один торс вон сколько букв. Я знаю, тема такая большая и сложная, в одну статью невозможно уместить все многообразие человеческой внешности :)

О, начало проясняться:) А то я все время недоумеваю, по ногам и попе я 100% сирена, классическая груша, талия, весь вес на бедрах и в попе (но и мышца там огого развитая), а по сути сирена из меня так себе. После вашей статьи посмотрела на свой плечевой пояс – а там, конечно, разворот мощных плеч и никаких ключиц. И сдается мне, что лицо у меня тоже не салонное никаким местом, но с окончательными выводами подожду, пожалуй, статью про череп! Вообще очень интересно, как быть с такими случаями, когда структура тела в одну сторону, а лицо – в другую:) Вот ваша “формула 1″ очень мне по душе пришлась. Но жалко ж талию-то!А “нью лук” не дается, потому что и попа, и передняя поверхность бедра как-то прямо неприлично торчат, не на манер Диора, а скорее как у Ким Кардашьян, не изящно, а прямо-таки карикатурно. (Это я не жалуюсь, мысли вслух просто)

Екатерина

March 09, 2017 - Reply

О, да ) Короткий торс, который делает ноги длинными, показывает свою оборотную сторону в беременность – в 2 месяца которой она уже заметна, в 3 очевидна, в 6 всем кажется, что мне вот-вот уже рожать, а в 9 – что у меня двойня )) А вот с типажом у меня как-то странно – ноги у меня те самые эллиптические, торс короткий, прямой, но совсем не размашистый, скорее наоборот и комплектуется тонкими длинными руками, неширокими покатыми плечами, пропорциональной шеей и ключицами ) Но одежда и обувь почти уверены, что я степной персонаж)

Спасибо большое! Ох, как здорово если дело дойдет до книги. Кажется мне задачка – женить тело, склоняющееся к салонному по торсу и бедрам, с андрогинной головой))

Наталья, спасибо вам большое за эту статью с многобукв, она многое проясняет. Мне очень нравится ваша манера “танцевать вокруг темы” так, что мы, читатели, учимся смотреть на неё под разными углами и размышлять. Я читала все ваши статьи про типажи и относила себя скорее к ” степной” (стройная, люблю аутдор активитиз, спортивный и андрогинный почерк в одежде). Мой инсайт после прочтения этой статьи случился со мной в Эрмитаже в Греческом зале ))) Стояла я перед мраморной скульптуры Венеры и поймала мысль, что ровно такие пропорции я вижу в зеркале своей ванной, вот они бедра с самой широкой частью там где надо, вот она талия и аккуратная грудь. Руки мне, правда, сравнить не удалось, их у Венеры нет. Но я испытала то чувство, которые психологи называют “присоединением”, а герои Киплинга говорили “мы с тобой одной крови”. Я осознала эту самую женскую связь, эту прекраснейшую связь!! Я поняла, почему обтягивающие джинсы и свитерки меня не укрпшают. И дело тут не в “похудеть срочно”. “Любить себя такой” – эта фраза зазвучала для менч абсолютно по-новому. Спасибо вам большое!!! Буду ждать книгу!

Валерия

April 07, 2017 - Reply

Фантастически глубокая статья. И сразу становится понятно то, над чем я ломала голову до ее прочтения. Да здравствует научный подход! )

Спасибо! Я несколько лет назад нашла Ваш тогда еще ЖЖ, несколько месяцев засыпала подруг цитатами:) и просто наслаждалась Вашим поразительным владением слогом и словом. Чистое удовольствие. В то время я себя относила скорее к салонным, потому что в рустикальных блузах-оборочках и цветочных принтах была дунька дунькой, но сейчас все намного сложнее и увлекательнее. Имею широченные плечи практически параллельно земле, без перехода, укороченный торс и высокую талию, головную боль моей портнихи, и очень полные ниже колена, массивные ноги вот как сказано, “от ушей”. Спасают их только очень узкие лодыжки. И, как ни странно, а после прочтения этой статьи совсем, оказывается, не странно, эти ужасные ноги хороши в весьма коротких шортах. Как вариант, брюки “палаццо” или “марлен” и те самые же небрежные вырезы, к примеру, но, к слову о смешанных типах, мне все-таки ближе и аккуратнее меня оформляют вещи с элементами официальными (возможно – те самые элементы мужского гардероба? рубашки, топы из строгих тканей, не “алкоголички” и тряпки бесформенные). В общем, спасибо!

Instagram

@nat_laurel