Jan. 04, 2011
Во-первых, спасибо всем за комментарии к прошлому посту и перепосты. Я очень рада, что опус оказался востребованным, потому что я писала его дня три (не 72 часа, естественно, а урывками, отвлекаясь на младенца и заказы) и, к концу третьего дня, мне уже начало казаться, что все это совершенно не важно, все итак уже это всё знают, а я ломлюсь в открытую дверь. Поместила скорее от отчаяния, раз уж три дня надрывалась, так надо хоть повесить. А оказалось, сколько людей нашли эти размышлениями полезными.
Было несколько очень хорошо сформулированных комментариев, ответы на которые ведут к отдельным постам и темам для разговора. В комментариях так же выявилось, что нет четкого понимания, что именно я называю «нарядной» внешностью. Кто-то употребил термин «салонный» и тот, кто его сказал, очень верно уловил суть. Действительно, слово «салонная» куда более удачный эпитет, чем «нарядная».
В русском языке так же циркулируют синтагмы «дорогая внешность» и «выглядит дорого», что довольно близко подходит к определению «нарядный» и «салонный», но мне не нравится этот термин по двум причинам. Во-первых, это создает возможности для торгашей, которые развешивают ценники на бестолковую одежду в расчете на покупателей, которые желают дорого заплатить в качестве гарантии, что они одеты «прилично.» Это уже существующий сегмент рынка, и мне не охота лить воду на эту мельницу.
Во-вторых, «дорогая» внешность означает, что есть внешность дешевая. На самом деле, внешность, которую абсолютно не портят дешевые вещи есть. Я именно ее и описала в “outdoor” типаже. Это «рваная» внешность, которой, для того, чтобы выглядеть на все сто, абсолютно не нужно выглядеть аккуратно и с лоском. Такая внешность сама делает вещи, даже самые простые и дешевые. Повторюсь, как правило, это ярко выраженные представители “outdoor” типажа. А есть внешность, которая ничего такого не делает и ей, чтобы заиграть, самой нужны дорогие, высококачественные ткани или замысловатый крой.
Так кто из них на самом-то деле дорогой?
С проблемой в подборе эпитетов я сталкиваюсь уже давно, и вот она всплыла опять. Именно поэтому я придумала свою собственную терминологию: «outdoor» и «indoor» типаж. Во-первых, прилагательные “outdoor” (пленэрная) и “indoor” (салонная, для помещения) нейтрально заряжены, нету коннотации плохая – хорошая. Во-вторых, понятие «нарядная», как показали комментарии, создает страшную путаницу, потому что может использоваться, как описательный эпитет (особенность внешности), так и как целевой (нарядный, потому что приоделся по случаю торжества. А для торжества могут приодеться как нарядные (салонные) так и «casual» типажи).
В третьих, мне нравятся понятия “indoor” и “outdoor” потому что они очень ёмкие. Можно было бы сказать, что “outdoor” это спортивный типаж, а “indoor” – нет. Но «спортивная» внешность и стиль слишком узкое, лимитирующее определение. Оно оставляет огромное количество типажей внешности за бортом.
Был один очень интересный комментарий-воспоминание о том, как «в школе учительница литературы обещала поставить три пятерки тому, кто найдет в “Войне и мире” Л.Н. Толстого описание или хотя бы краткий намек на то, что бы ЭЛЕН на природе. Вот откуда Лев Николаевич прознал, что Элен – типичный indoor, а Наташа Ростова – наоборот?»
Я, кстати, не думаю, что Наташа Ростова четкий outdoor типаж, я думаю, что она где-то посередине. Рядом с ней, с тяготением к indoor, Татьяна Ларина, хотя она кажется неотделимой от русской природы. Написав это сейчас, я подумала, что даже пейзажи можно условно разделить на более и менее outdoor. Среднерусская возвышенность – более indoor, Сахара – более outdoor.
Часто очень интересные вещи происходят на стыке двух эстетик. Месяц назад мне нужно было продумать стиль для женщины с абсолютно indoor внешностью, которая живет в Майами – абсолютно outdoor среде. Надо было найти компромисс, который бы гармонично связал обе эстетики. Это был один из самых интересных проектов за последние несколько месяцев.
Был так же вполне ожидаемый вопрос, какие черты во внешности можно считать outdoor, а какие indoor. Я сделала ничтожную попытку дать шаблоны, на которых строится гармония внешности, но завалилась на первых же строчках. Ответить на этот вопрос нельзя ни комментарием, ни постом, ни ссылкой.. ничем. Это ускользающая материя, для ловли которой люди, решившие посвятить себя сфере изящных искусств, идут в подмастерья к художникам, музыкантам, дизайнерам, ищут ментора в лице матерого литератора. Они долго и кропотливо следят за тем, как и на что, опирается мастер, чтобы потом из хаоса собственных замыслов и идей (предполагается, что собственные идеи есть и в избытке), малым по малу, начала складываться их собственная гармония, которая найдёт своего читателя, зрителя, слушателя..
Некоторым мощное чувство гармонии дается от природы. Моцарт, Пушкин, Шанель.. Мне кажется, что способность самостоятельно организовать свой творческий потенциал это и есть «гений.»
Кто был моим учителем, на что я опираюсь и почему я так уверена, что люди-таки делятся на “indoor”, “outdoor” и другие условные типажи.
Есть такое понятие «психофизические данные». Взаимосвязь внешности и внутренней энергии человека, которая легко считывается и не требует никакой специальной подготовки (кроме, может быть, болезненной наблюдательности). С этим термином я познакомилась пятнадцать лет назад, в книге Эльдара Рязанова, «Неподведенные Итоги». (Вчера поиск в гуггле по этому словосочетанию выдал лишь пару нудных статей по соционике.)
Рязанов оперировал термином «психофизические данные», когда рассказывал, почему в фильме «Берегись Автомобиля» в роли Деточкина он хотел видеть именно Смоктуновского. Как союз внешности и внутренней энергии Смоктуновского делал его идеальным Деточкиным, а Ефремова, который и сам хотел сыграть эту роль, и объективные обстоятельства тому сопутствовали – неправдоподобным. В «Неподведенных Итогах» Рязанов вообще очень подробно рассказывает о том, как и почему подбирались актеры для всех его фильмов.
Пятнадцать лет назад я просто жадно всасывала информацию про то, как психофизические данные актеров влияли на портфолио их ролей. Зато сейчас, пересмотрев золотой фонд Голливуда и, перечитав несметное количество воспоминаний голливудских актеров, режиссеров и художников по костюмам, я думаю, что в условиях СССР, Рязанов был гениальнейшим стилистом. И, я думаю, что именно он, своей книгой, открыл для меня дверь в имидж консалтинг, хотя пятнадцать лет назад я ни о чем таком не думала. Я просто мечтала «когда вырасту» стать режиссером и без конца перечитывала его книгу.
По сути, то, что я делаю сегодня, сродни тому, что делает режиссер, ищущий для задуманной роли актера с подходящими психофизическими данными. Только я подхожу к проблеме с обратной стороны. В качестве «дано» у меня не роль, для которой необходимо подобрать актера, а психофизические данные, для которых нужно найти роль. Роль, в которую, как можно более органично, впишется мой заказчик и, в которую поверят «зрители», то есть окружающие его люди. И я постоянно ловлю себя на том, что опираюсь на знания, которые накопила за пятнадцать лет въедливого интереса к кинематографическому процессу.
Что я хочу всем этим сказать. Что вряд ли у меня получиться выдать пару теорем, по которым всем и в раз будет ясно, как считывать психофизические данные, “outdoor”, “indoor” типажей и как оформлять свою внешность самым выгодным образом. Я, честно говоря, думаю, что для массы читателей я своими экзерсисами так и не смогу принести никакой пользы. :( Просто потому, что поиск своей гармонии это вообще очень индивидуальный и камерный процесс, который весь, как Гамлет, соткан из противоречий. Хорошо, если мне просто удастся вас развлечь и приоткрыть какие-то новые дверки. Но, как говорил Ежи Ленц, спасти человечество нельзя. Но одного человека можно. Я думаю, что кому-то одному вдруг поможет одна статья, кому-то другому параграф из второй, где-то вдруг мелькнет строчка, которая поможет третьему свести два и два, а кто-то, после прочтения очередного опуса, сможет сформулировать толковый вопрос. Что тоже очень важно. Поэтому, я очень ценю ваш вклад в виде комментариев, вопросов и возражений.
По комментариям к последнему посту я уже сделала черновики к трем новым.
Мне осталось добрать фотографии для иллюстраций моих идей и побороть фотошоп. Надеюсь до конца недели вывесить первые два поста, так что stay tuned и приятного всем Рождества.
Jun. 20, 2017
2595
Everything I needed to know about style I learnt from my Soviet school uniform.
большое спасибо за ваш прекрасный журнал. Хороших праздников!
Как хорошо вы описали неуловимое.
И как приятно напасть на представителя вне правил, реальность которого настолько прочна, что живет по правилам своим.
спасибо Вам, очень интересно, и, надеюсь, полезно
Стилист Рязанов
Наташа, замечательный пост! Я получила ответ на очень многие свои вопросы…
Только Рязанов все-таки скорее был имиджмейкером, чем стилистом, вам не кажется? :))
Вот вам идея для еще одного поста: как вы представляете себе разницу между всеми теми, кого сегодня называют “стилистами”?
большое спасибо за посты! очень интересно и полезно.
Наташа, я долго думала, куда же себя отнести и совершенно запуталась. По тому разборы, который Вы мне делали, получается, что больше outdoor, т.к. там мало явно нарядных и светских вещей. Но, с другой стороны, в последнее время заметила, что мне хорошо во всевозможных вечерних луках (наконец-то я себя комфортно почувствовала на каблуках и в платье) с красивыми украшениями и т.д. У меня такое ощущение, что я просто неверно трактую эти понятия и путаю кислое с мокрым :(((
p.s. Вы еще принимаете заказы?
большое вам спасибо! мне очень помог ваш предыдущий пост. последние лет 7 одеваюсь в спортивном стиле: джинсы, неброские расцветки, много черной одежды. предпочитаю минимальный декор вещей. а после прочтения вспомнила вещи, которые носила в подростковом возрасте – все эти стразы, блестки, яркие вещи. и как хорошо я себя в них чувствовала. т.е. мне яркие, нарядные вещи по душе, но в магазине сразу отметаю “не по возрасту”. вооруженная этим знанием купила 2 вещи из разряда “ярких” – могу сказать однозначно, я в них нравлюсь себе и чувствую очень органично. еще раз спасибо.
потрясающе интересно!
Ааааа, хочу первые два поста!!!
:-))
Очень интересный пост. А я вот после ваших слов о Голливуде и актерах, задумалась над тем, что ведь и мужщин (как пример легче всего привести тех же актеров) можно разделить на такие типы. И это на мой взгляд даже легче?
Спасибо! Не знаю, как другие, а я действительно потихоньку собираю мозаику из разных Ваших статей для себя.
2 тема и 1-ая – очень интересны.
я каждый раз читаю вас как учебник по химии….
но потом это все садится в голове-и выныривает иногда в подходящие моменты, иногда нет…
неделю назад искала платье, точно помнила, что оно было на кери маллиган… конечно, пересмотрела кучу и одну фотографий и.. платье то я нашла-но откуда то вылезло, что вот девушка представитель indoor…
или нет?
но для себя этот момент так и не могу понять, так же как и не могу взглянуть на себя со стороны и сказать-идет мне та или иная вещь или нет, в отличии от советов тем же подружкам, которые оказываются часто в “точку”. вот почему так,а?!
о, присоединись к вопросу про заказы. никак не могу найти ссылочку-где были выложены какие делаете разборы и прайс…
Последняя информация, которую я видела, тут:
http://cvetotip.wordpress.com/online_makeover/
Примеры старых вариантов разобра (у меня как раз такой был – это потрясающий опыт):
http://cvetotip.wordpress.com/2009/08/21/myfairlady/
http://cvetotip.wordpress.com/2009/06/18/%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d1%80-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%b0-2/
http://cvetotip.wordpress.com/2009/06/17/%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d1%80-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%b0/
Спасибо вам большое за ваши посты, разборы и размышления вслух! За пару месяцев, что читаю ваши журналы (и их архивы) у меня что-то в голове перещелкнуло и внезапно развился большой интерес к вопросам имиджа и что кому подходит. И с собой я стала лучшей разбираться. А так как я изначально крайне ленивая и недостаточно озабоченная своей внешностью девочка – это чудо какое-то! Спасибо вам, ну и звездам, которые совпали! :) Счастья и удачи!
Staying tuned.
Спасибо Вам большое!
Это очень полезно!
Жду с нетерпением следующих постов).
мм, спасибо!
пойду изучать.
Наташ, восхитительно написано, а уж интересно-то как! И полезно, само собой. Сил и энергии тебе!
Спасибо :)
Наташа, вот вам “Неподведенные итоги” http://www.flibusta.net/b/181181
Это мамуля моя любила повторять: “Из тебя растет дорогая женщина” – я с 11 лет отлично смотрелась в чернобурке. Я на нее обижалась. Какие у тебя проблемы с Фотошопом, может, я помогу?
С нетерпением жду продолжения… по собственным ощущениям я далека от богемы, а вот рекомендации к тому, как наряжается outdoor типаж могут быть очень полезными.
Все, что Вы пишите о стиле здесь – не зря, не сомневайтесь впредь :)
“способность самостоятельно организовать свой творческий потенциал это и есть «гений”
Мне очень понравилось ваше определение.
Наташа, возник такой странный вопрос: а Вам случайно в работе и размышлениях никогда не приходило в голову определение “строгая внешность”?
>> Я именно ее и описала в “outdoor” типаже. Это «рваная» внешность, которой, для того, чтобы выглядеть на все сто, абсолютно не нужно выглядеть аккуратно и с лоском. Такая внешность сама делает вещи, даже самые простые и дешевые. Повторюсь, как правило, это ярко выраженные представители “outdoor” типажа. А есть внешность, которая ничего такого не делает и ей, чтобы заиграть, самой нужны дорогие, высококачественные ткани или замысловатый крой.
Этот пассаж все объясняет, спасибо! Я ее для себя смутно определяла как “мышки” и “кошки”. Если заниматься украшательством “мышки”, то украшения, аксессуары, и замысловатые и винтажные вещи ее не портят (но не массивные или вульгарные), а на “кошках” все это будет too much, “вырядилась”, лучше снять что-нибудь, чем надеть.
И очень показателен Ваш личный пример: действительно, большую часть “лет” нельзя одеть целиком в кэжуал, но и атлас со шпильками будет перебор, зато в indoor образ вписывается полностью.
“outdoor нарядная внешность” – это наверняка яркие зимы. Им нужна простота в одежде, но в недорогих тканях это будет “беднота”.
дочитав про Среднерусскую равнину в сравнении с Сахарой, я поняла, что у меня разложились эти типажи по музыкальной терминологии, как оркестры: симфонический и камерный, где симфонический – outdoor, а камерный – indoor.
радуюсь, что обнаружила Ваш журнал, жалею, что всего лишь сегодня. очень интересно все, спасибо.
Насчет “ломлюсь в открытую дверь”. Создание любого интеллектуального продукта проходит несколько стадий, первая из которых “вау, вот это круто я придумал!!”, последняя “это всем давно известно”. Иногда эти стадии проходят настолько быстро, что очень велико искушение записать свою придумку в банальности, и тут надо себя сдерживать! :) Помня об этой переоценке, которую мы сами невольно проводим.
спасибо. Как Вы приятно меня охаарктеризовали. Пока появляются такие комментарии, хочется писать дальше.
Re: Стилист Рязанов
Вы знаете.. я не знаю. Мне кажется, я для себя недостаточно четко определила разницу. Все-таки это плавающее определение. Или нет? Как Вы считаете?
да, неловкие интерпретации всегда приносят авторам массу расстройств. “Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..” Но что поделаешь. Кто-то отыщет для себя зерно. Будем концентрироваться на этом.
ок, спасибо, что отзываетесь.
заказы я принимаю, но деньги потратить Вы всегда успеете. Сейчас я Вам в двух словах отвечу на Ваш вопрос. После этого Вы, может быть, просто перечитаете разбор и увидите его по-новому. Если же после него останется больше недоумения, чем ясности, напишите мне имейл с вопросами.
Вы тяготеете к indoor типу. Зато до разбора Вы постоянно тяготели к outdoor. при чем, не умеренному, а ярко выраженному, что Вам не очень идет.
Вот это я писала как раз о Вас.
Вот Вам несколько противопоставлений, которые, может быть, наведут Вас на идеи.
you are urban, vs. rural. you are conservative vs. liberal. you are highly organized vs. creative.
да, тут есть какая-то отдаленная перекличка, которая потребует хорошо развитого ассоциативного мышления для того чтобы интерпретировать идею с пользой для дела.
пожалуй. я в предыдущем посте как раз мужчину и приводила в пример outdoor внешности.
спасибо.
Нет-нет, заказ не на эту тему совсем. Я с очередной дилеммой)))) Ну может быть не сдилеммой, а с вопросами, которые у меня остались после года жизни с тем разбором. Противопоставления поняла, спасибо.
Кстати, насчет того поста. Я ведь довольно быстро пересталы “брыкаться” :) Я это связываю с тем, что как только начала примерять для себя рекомендации и свой образ, все в жизни начало становиться на свои места. Хотя кое-какие моменты мне все еще не даются.
Спасибо. Сейчас мне просто нужно проделать одну операцию несколько раз на разных фотографиях, чтобы проиллюстрировать свою велиречивость.
Пошаговые инструкции Сашка мне уже сделал. Так что сейчас у меня с фотошопом будет сессия “играя учись.” But I will take you up on your offer in the future.
Вы знаете, мне попадалась “злая” внешность или, скорее, внешность, которая в определенной одежде выглядит “злой” или “училка”.
Это если говорить о негативных проявлениях того, что Вы, как мне кажется, можете подразумевать под “строгой.”
С другой стороны встречается внешность, которую я называю “серьезная”. Такая внешность, которой не подходят “шутки” в виде забавных принтов, заигрывающих с art naive и каких-то подчеркнуто-креативных, легкомысленных решений.
Вы об этом говорите или имеете ввиду что-то еще под строгой внешностью?
я тоже иногда думаю в терминах музыки, но слишком несведуща в этом вопросе, чтобы куда-то сдвинуться. С другой стороны, нечего тут изобретать велосипед, потому что Кандинский (кажется он) сто лет назад (не фигура речи, а буквально: сделал это в начале XX века) уже разложил цветовую гармонию в музыке.
да, этот vicious circle мне знаком. Сдерживаю. Спасибо за поддержку.
ну хорошо, что быстро перестали. Я тоже тогда пустила вход тяжелую артиллерию. :) Присылайте письмо с вопросами, посмотрим, как нам поступить.
спасибо, я поищу об этом. я не более чем любитель музыки, имея, правда, маму-музыканта.
у Вас очень интересно в блоге, не могу удержаться, чтобы не повторить это.
Точно-точно, вот именно это!
Скажем, кому-то подходят легкомысленные шапочки с пумпонами, а на ком-то это смотрится дико: взрослая тетя решила поиграться в детский сад или и того страннее. Мне периодически это слово (строгий) в голову приходит когда я на свое отражение в зеркале гляжу: чересчур легкомысленные вещи (в т.ч. чересчур женственно-романтичные) – не моя стезя. Хотя если все будет совсем уж классически-минималистичное, то может получиться как раз та “злобная училка”. :-))
Наташа, Вы замечательно описали крайний случай Outdoor внешности. :-)) А пример крайнего случая indoor внешности Вы не могли бы дать? А то с нарядной-casual я лично все довольно хорошо (как мне кажется) понимаю, а вот с indoor что-то хуже… Мне почему-то сразу рисуется в воображении как важный атрибут indoor либо очень затейливая, либо очень аккуратная волосок к волоску прическа. :-)
Re: Стилист Рязанов
Я пытаюсь как-то определиться, опираясь на то, что вижу вокруг.
Стилистами очень часто называют себя те специалисты, которые так или иначе связаны с красотой и преображением – парикмахеры, визажисты, модельеры и т.д. Может быть, потому, что есть в их работе элемент “до и после”?
Есть еще стилисты-креативщики, которые работают с каталогами, шоу и другими “продающими картинками”. Они отвечают за яркость, оригинальность, красоту и, значит, продаваемость образов.
Есть стилисты-шопперы. Любят моду, знают где и что можно купить со скидкой и здорово создают красивые и модные комплекты.
Имиджмейкеры – это все-таки скорее те, которые “подгоняют” человека под заданный (или созданный) нужный образ. Именно поэтому мне кажется, что Рязанов, да и любой другой талантливый режиссер, скорее имиджмейкер – есть роль, и есть человек с теми психофизическими данными, которые ей максимально соответствуют.
А есть еще имидж-консультанты. Или персональные стилисты. Это скорее “психологи от моды” :))) К ним я отношу как Вас, так и себя :))) Они делают все, чтобы конкретному человеку было комфортно в собственной шкуре. Только идут не от внутренних изменений к внешним, как психологи, а от внешних к внутренним.
Как-то так…
спасибо за эту интересную тему. я себя пока не отнесла ни к одному из описанных типажей, хотя много об этом думала…
я люблю casual, но при этом мне кажется, что выгляжу лучше в строгих и нарядных вещах (хотя, это ведь не исключающие друг друга понятия)…
жду продолжений! темы очень интересны!
тема ужасно интересная, посты из этой серии – в избранное)
наверное, я свое место в этой дихотомии поняла после именно этого кусочка про дорого-дешево, действительно очень показательно. всегда немножко завидовала девчонкам, которые могут выглядеть шикарно в белой майке и дешевых украшениях. свое неумение носить дешевые вещи я списывала на отсутствие вкуса
Наталья, подскажите, пожалуйста, как понять, аутдорный или индорный у меня тип?
У меня желтоватая светлая кожа, серые глаза, зеленеющие при наличии зеленого в одежде, светло-русые волосы с розоватым отливом, выгорающие в пшеничный, чуть вьющиеся и ломающиеся как им вздумается, крупный нос, спортивное телосложение. При этом у меня очень богатый опыт эксплуатации фольклорного (яркие цвета, фольклорные мотивы, много бронзовых украшений), колониального (бежевые и хаки цвета, соответствующий крой, в том числе в тропическом шлеме я смотрюсь как с обложки) и трепетно-нежного (шифон в мелкую складочку, перышки марабу, бирюзовые, нежно-розовые оттенки) образов. В то же время черный атлас смотрится на мне эффектно, если дополнить черный корсет с юбкой в пол выглаженной прической, в таком виде я смотрюсь трагично. Так на что же ориентироваться? Какие признаки относят к аутдорному или индорному стилю?
Спасибо!
Спасибо, хороший пост, надеюсь какие-то дверки в сознании все же приоткроются! :)
Разобрали с подругой, тоже Вашей поклонницей, мой шкаф и фотоальбом. Выяснили, что я, по всей видимости, индор, хотя времени всяким аутдорным хобби посвящаю очень много. И тут мне вспомнился диалог десятилетней давности с моей еврейской приятельницей, тогда яркой девушкой-подростком. Мы сидели в лесу и обсуждали, что ей, чтобы выглядеть на все сто, ничего делать не нужно, даже мыться – яркие буйные волосы, глаза, которыми можно дырку прожечь, звериная пластика, оливковая кожа, которая не обгорает… А меня в лесу должен сопровождать вагончик с душем, феном, косметикой и утюгом, потому что моя красота держится исключительно на чистых уложенных волосах, свежем тоне кожи, белых полосках под ногтями и мягких линиях атласа или бархата.
У меня получился мой вариант определения -дорности – съездить на выходные на скалы с рюкзачком или на дачу, в огороде копаться, а затем посмотреть “хороша ли девка” :-)
Спасибо, безумно интересно.
Ушла искать Рязанова
Уже неделю Вами зачитываюсь)
Спасибо)
Долго думала про outdoor и indoor внешность.
Рискну задать вопрос.
Верно ли, что манера поведения, описанная здесь – http://nasse.livejournal.com/629164.html – про типичный outdoor?
http://www.erlib.com/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%A0%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8/15/
книга Рязанова нашлась в онлайн библиотеке
третий день не могу оторваться от вашего журнала.
спасибо вам!
Мне очень тяжело. Щупленькие французики, увидевмою могучую фигуру 185 без малейшего намёка на хрупкость, только и находят, что сказать : “Ой!…….. Какая Вы большая, мадам!”. И чтобы мне рукава оказались не по локоть, а плечи не лопались- про брюки молчу, есть только 2 магазина: один шведский и один английский. Как в таком дефиците модно думать о стиле вообще ?!?!?!
вернулась к этим постам про indoor и outdoor спустя год.
сильно удивилась,что твои определения в голову запали, но совершенно противоположным образом!
Т.е. у меня типаж indoor – это очень простой, удобный и т.п., т.к. именно таком виде большинство из нас пребывает в своем личном пространстве (дома, например, среди своих, на природе во время уикэндов и т.п.), а outdoor – как раз-таки, в моей голове носит оттенок определений:”выход в свет”, напоказ, наружу, в люди…:)))
Представляешь, какой кошмар??:)))
инд.пошив!:)
уф! интересно-то как. а что бывает, если в паре он аут, а она – ин?
вообще находится легко:
https://www.google.ru/search?rlz=1C1CHNY_ruRU369RU369&ix=seb&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0%D1%80+%D0%A0%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%98%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8
там и “читать онлайн” и “скачать бесплатно” и чего душе угодно :)
Мне кажется, именно то, что Вы описали, я в ранней юности видела в людях, только называла это “четким” и “расплывчатым” типом внешности. Раздумывала над тем, почему на мне так нелепо смотрятся каблуки, одежда строгого покроя при вроде бы позволяющей ее фигуре, полный мейк-ап с румянами-подводками, подчеркнуто аккуратные, “прилизанные” прически. Почему я хорошо получаюсь на фотографиях с природы, а в помещении, в официальной одежде – ужос-ужос. А потом стала замечать, что я не одна такая, “расплывчатая” :)
Я тогда все-таки выделила некоторые черты – “расплывчатые”, “смазанные” люди обычно бывали выше ростом, с более крупными чертами лица, блондины или русоволосые, чаще с вьющимися волосами. Хотя видела исключения из любого из этих правил.
спасибо Вам за статью – читаю и понимаю, почему мои попытки впихнуть себя в кроксы и гэп и олдневи всегда кончаются плохо – не мое.
А у кого кроме Лоры Пиано можно посмотреть примеры кежуал шика?
Спасибо!
Огромное спасибо за классификацию. Некоторое время назад в разговоре с моим имиджмейкером мне так нехватало именно определения “салонный” для того чтобы объяснить почему “драма”-половинка меня устраивает, а “натуральная” вызывает сильный диссонанс. А между тем я типично-комнатное растение из тех, кто не ходит по траве босиком даже если туфли промокли, недаром одна знакомая говорит что я создана для корсетов, а не для тапок.
Добавлю одно небольшое наблюдение – люди с салонной внешностью обычно лучше воспринимают всё искусственное, у них гораздо быстрее заживают татуировки и пирсинг, а организм людей плэнерных реагирует на них как на насилие, чаще бывают нагноения и прочие проблемы.
о боги, КАК ВОВРЕМЯ! спасибо за эту теорию, у меня все стало на свои места О_О
Ой, а у меня с точностью до наоборот… Симфонический- это же брызги щампанского и роскошь бриллиантового колье, и стуящийся атлас и смокинги и шпильки…и бархатные шторы тоже и “взвившись, занавес летит…”
А камерный, наоборот- стог сена, лен и хлопок, кружево ручной работы,теплый рогалик в плетеной корзинке и овечка на склоне)
здорово-то как и точно! а еще мой 5 копеек в копилочку, есть один мой знакомый, он юный дирижёр симфонического оркестра, так вот, на выпускном кто-то из мЭтров ему сказал что-то типа “а хороший из тебя дирижёр получиться, у тебя “морда лица” породистая и потому с фраком и белой бабочкой сочетается”, мы сильно удивились, но потом подумали, а помните были “братки из 90-х” которые оделись в супер-дорогие костюмы, НО…на них это выглядело как “боров в смокинге”. ИМХО, это как раз об этом…
Любопытно… Спасибо.